Думается, заголовок новости следует немного уточнить - "Более 30% пользователей признались, что не понимают DeFi". С учётом непризнавшихся доля тех, кто не понимает DeFi, будет заметно выше; на мой взгляд, 30% как минимум можно смело удваивать. Сама же новость не вызывает удивления - если бы пользователи ясно представляли, с чем имеют дело, наврядли бы вокруг DeFi разгорелся второй (летний) хайп. Из тех же, кто понимает суть DeFi, большинство самонадеянно полагает, что они успеют вовремя соскочить (блокчейн ethereum тихо улыбается, когда слышит о подобных планах).

Безусловно, одной из причин такого массового непонимания является несоответствие реальности самой аббревиатуры DeFi - "децентрализованные финансы"; можно даже сказать, что смысл, заложенный в название "дефая", полностью извращён. Во-первых, DeFi ни разу не финансы. Их базовый принцип - банально возвращать "заёмщику" меньшую часть его залога - не изменился ещё со времён зимнего хайпа. Образно говоря, "заёмщик" сдаёт в залог телевизор, а взамен получает сумму, которой едва ли хватит на приобретение кофеварки. Называть это издевательство "кредитом" или "финансовой услугой" может только обладатель редкого врождённого слабоумия. Во время же летнего хайпа главным драйвером DeFi стали "лендинги", или проще говоря, банальные пирамиды по типу печально известного Bitconnect-а. Нельзя сказать, чтобы пирамиды на смарт-контрактах являются чем-то диковинным и не были известны раньше; например, ещё в марте-2018 я писал о такой пирамиде - проекте Phoenix. Но "лендингам" того поколения не свезло - начиналась затяжная крипто-зима 2018 года, поэтому все пирамиды в то время быстро развалились на падающих курсах. Летом же этого года на волне разбрасываемых центробанками "вертолётных денег" "лендинги" переживают свой ренесанс. Но очевидно, что с разворотом рынков этот DeFi-карнавал быстро закончится, и все крипто-пирамиды сдохнут так же, как их предшественницы в 2018 году.

Во-вторых, у "дефая" большие проблемы с реальной децентрализацией - если называть вещи своими именами, её не видно совсем. Как я уже говорил ранее, DeFi-сервисы являются восхитительными посредниками, которые забирают у своих клиентов часть их прибыли и полностью перекладывают на них все убытки. Чтобы воспользоваться DeFi-"услугой", потенциальный клиент сдаёт в залог такому посреднику некоторую сумму в криптовалюте. Взамен он получает либо "стейблкоины" выделки этого DeFi-сервиса (как в случае MakerDAO); правда потом во время обвала рынков выясняется, что у этих "стейблкоинов" большие проблемы с обеспечением. Либо взамен выдаются вовсе синтетические фантики, даже не претендующие на звание "стейблкоинов" (как в случае пионера летнего хайпа Compound). Кроме того, флагманы летнего DeFi-хайпа ещё раздают свои "управляющие токены" как поощрение клиентов за активность в использовании своего сервиса. Обычно эту раздачу "управляющих токенов" и пытаются выдать за "децентрализацию"; но DeFi-сервисы сохраняют за собой контрольный пакет "управляющих токенов", поэтому подобные игры в акционеров-миноритариев не имеют ничего общего с реальной децентрализацией. Вся эта кухня - "стейблкоины", синтетические фантики, "управляющие токены" - контролируется и управляется малоизвестными либо вовсе неизвестными облезлыми фигурами. Очевидно, что такие замечательные посредники не лучше, а даже хуже традиционных банков, которым они якобы собираются составить конкуренцию.

В дополнение по теме децентрализации ещё стоит отметить так называемые сервисы "оракулов" - смарт-контрактам (в том числе пирамидным) часто требуются источники внешних данных, которым можно доверять. Многие DeFi-сервисы заводят собственные "оракулы", но многие и используют сторонние. Второй случай особенно уязвим, поскольку сервис становится зависим от стороннего DeFi-оракула. И как я неоднократно говорил ранее, если "оракул" построен на блокчейне, то это ещё не является гарантией его децентрализованности. Поэтому очень часто DeFi-сервис вопреки частице "De" в своей аббревиатуре является набором из нескольких централизованных посредников.

В итоге можно сказать, что полное смысловое извращение аббревиатуры "DeFi" не является случайностью. Ведь если бы такие сервисы назвали своим именем - "централизованные лохотроны" (CeLo) или "централизованные пирамиды" (CePy) - то никто бы в здравом уме не понёс в них свои деньги. Но ещё Козьма Прутков говорил, что пояснительные выражения призваны скрывать тёмные мысли. В случае с DeFi для сокрытия тёмных мыслей служит само название этого класса сервисов. Как результат - ничего непонимающие (и неподозревающие) лемминги к началу осени "заморозили" в "дефае" несколько миллиардов USD.

Несмотря на гигантский летний DeFi-хайп, многие обозрватели всё же понимают, что декларируемые высокие доходности в DeFi-секторе не имеют под собой реальной основы; и соответственно люди, вляпавшиеся в DeFi, сильно рискуют потерять свои вложения. Всё чаще проводятся параллели с ICO-бумом 2017 года, когда хомячки так же азартно раскупали шлак, разукрашенный модной в то время блокчейн-риторикой. Но при схожести многих моментов есть и большое принципиальное отличие - почти все, даже изначально мошеннические ICO-проекты старались нарисовать свою полезность. Не у всех это получалось, но практически все пытались доказать обуваемому "инвестору", что его деньги пойдут на разработку чего-то хорошего, что значительно улучшит ту или иную сферу человеческой деятельности, а потому в будущем принесёт "инвестору" прибыль. С новомодным же "фармингом доходов" всё предельно тупо и примитивно - повесь на пирамиду табличку со словом "DeFi" и обещай лохам доходность, насколько наглость позволит. Поэтому многие обозреватели, которые начинают рассматривать "дефай" в контексте ICO-шаблонов, допускают серьёзную ошибку. От них уже можно услышать знакомую ICO-риторику прошлого: "DeFi-сектор нуждается в усилении безопасности и контроля, в аудите ошибок кода в смарт-контрактах и страховании от них"; "когда DeFi-пузырь лопнет, сектор очистится от мошенников и скама, останутся только реально полезные платформы"; "DeFi - это для исследователей, профессионалов или очень искушенных спекулянтов". Да что вы говорите! Какие контроль, аудит смарт-контрактов и страхование? Где вы видите "реально полезные" платформы? Вокруг одни сплошные пирамиды, их производные и производные производных. Когда DeFi-пузырь лопнет, от всего этого веселья не останется и следа. Если что и останется, так это крайне отрицательная репутация, поскольку анти-рекорды DeFi возможно уже никто не сможет превзойти. Здесь близко нет высоких материй, поэтому базовый принцип современного DeFi-сектора ничем не отличается от принципа всех пирамид-предшественниц: "Самое главное - вовремя смыться!(с)".

Неудивительно, что всё больше становится оценок, которые выражают скептическое отношение к частице 'de' в названии DeFi. Очевидно, что создатели DeFi-сервисов не горят желанием расстаться с контролем над своими проектами, а игры в акционеров-миноритариев и маркетинговая риторика не имеют никакого отношения к реальной децентрализации. Также очевидно, что раздача DeFi-проектами своих управляющих токенов была обусловлена вовсе не их стремлением поделиться властью, а имела целью стимулировать лохов крипто-энтузиастов к обмену криптовалюты на синтетические токены в пулах ликвидности этих проектов. И благодаря пузырям, надутым в управляющих токенах, настоящая цель была сильно перевыполнена. Вместе с тем, конструкция, построенная на сильно завышенных курсах управляющих токенов, выглядит крайне неустойчиво; поэтому при её обрушении все также увидят, что и второй слог названия DeFi ("финансы") тоже практически не имеет никакой связи с реальностью.