К годовщине запуска собственной сети eos (см. "EOS: капкан захлопнулся").

Примерно год назад со скрипом, практически на грани срыва состоялся запуск собственной сети eos, растянувшийся во времени почти на 3 недели. У меня не было сомнений, что реальные показатели этой сети будут очень сильно отличаться от маркетинговых сказок, которыми щедро кормили обывателя в течение годового ICO этого проекта. Поэтому я прогнозировал большое разочарование от сильно завышенных ожиданий, связанных с eos. Конечно маркетинговая машина eos очень сильна - ICO-рекорд в 4 миллиарда USD тому подтверждение. Но полагаться на неё далее со стороны block.one (компания-разработчик eos) было бы опрометчиво: одно дело - спекулировать на ожиданиях от несуществующего продукта, и совсем другое - имитировать грандиозный успех в реальной сети. Ни одна маркетинговая машина, как бы сильна она ни была, не сможет скрыть расхождение реальности с ожиданиями, и чем сильнее будет это расхождение, тем быстрее и сильнее наступит разочарование в проекте. И вот спустя год можно сказать, что реальность превзошла самые худшие сценарии, которые можно было себе представить. Некоторая часть наиболее позорных событий, связанных с eos-сетью, была зафиксирована в мини-ленте "Новости EOS-песочницы". Здесь же мы всесторонне рассмотрим прошедший год с точки зрения философии криптовалют.

Наверно не все ещё забыли главные тезисы маркетинговой кампании eos: блокчейн проекта будет быстрым и масштабируемым, благодаря чему пользователи получат быстрые и дешёвые транзакции, а сам блокчейн выделки block.one станет универсальной платформой децентрализации. "Децентрализуем всё!" - таким был один из главных лозунгов рекламной кампании периода проведения ICO. Все прочие тезисы вроде вторичного рынка токенов eos были уже не столь значимы на фоне указанных выше, и их можно рассматривать как дополнения. К вопросу о скорости и стоимости транзакций в eos-сети мы вернёмся немного позже, а начнём с проблемы децентрализации. Поскольку это ключевой критерий, который отличает настоящую криптовалюту от просто электронных денег или от суррогатных токенов обмена. Ключевое свойство и смысл криптовалюты - ни у кого не должно быть возможности менять историю транзакций. И здесь многие попадают в логическую ловушку - так как в идеале блокчейн должен быть практически неизменяемым, то любой проект, который пишет историю транзакций в блокчейн, автоматически причисляется к криптовалютам. Но проблема в том, что блокчейн может очень сильно отличаться от идеала - например, он может быть приватным. В этом случае администратор базы блокчейна может менять её по своему усмотрению, легко изменяя таким образом историю транзакций. Практически не отличается от приватного блокчейна случай, когда протоколом проекта предопределены привилегированные участники сети, обладающие правом изменения истории транзакций. Этому можно придумать красивое название, например "централизованный блокчейн", но суть вещей не изменится - у истории транзакций такого проекта будут модераторы, несмотря на то, что его транзакции будут записываться в блокчейн. Резюмируя сказанное, делаем вывод: блокчейн может быть каким угодно, но криптовалюта - нет. Блокчейн криптовалюты обязан быть публичным. Все прочие варианты - приватные блокчейны, закрытые и централизованные решения, их комбинации - всё это уже нельзя назвать криптовалютой. К сожалению, многие не понимают этот фундаментальный принцип. Поэтому уже прижились такие нелепые словосочетания как "криптовалюта мессенджера", "криптовалюта социальной сети", "криптовалюта биржи" и даже "криптовалюта банка" - вопреки тому, что эти проекты подразумевают полный контроль над историей транзакций со стороны единственной организации.
Мне приходилось слышать такое заблуждение: зачем ограничивать себя условными рамками, что страшного, если в некотором проекте блокчейн будет публичным на чтение и закрытым на запись. Но этот вариант всё также не проходит ключевой критерий неизменяемости истории транзакций: ничто не помешает администратору такого блокчейна откатиться к некоторому блоку, форкнуть с него новое продолжение цепочки, а старую ветку похоронить. И в похороненной ветке может оказаться история вашего депозита, при этом в публичном обозревателе блокчейна всё будет красиво - вы просто вдруг внезапно обнаружите, что вашего депозита никогда и не было. Будет ровно так же, как в диалоге товарища Бендера с Варфоломеем Коробейниковым: "Какие деньги? Вы спрашиваете про какие-то деньги? Вас здесь не стояло, не морочайте людям голову."

Вернёмся от вопросов общей теории криптовалют к позорной истории eos. Практически любой, даже позитивно настроенный к этому проекту комментатор не проходит мимо того факта, что у eos-платформы существуют "некоторые проблемы с децентрализацией". Даже чудовищно некомпетентные рудименты под названием "Weiss Ratings" спустя почти год внезапно заметили "большие проблемы, связанные с высокой степенью централизации eos" (можно предположить, что "Weiss Ratings" ранее не замечало этих проблем и регулярно отдавало eos первое место своего хит-парада благодаря финансововому стимулированию со стороны block.one, а внезапное прозрение объясняется прекращением указанного стимулирования; но эта тема выходит за рамки данной заметки). Эти формулировки чрезвычайно мягкие - не будет преувеличением сказать, что архитектура eos-платформы искажает философию криптовалют навыворот. Вместо неизменяемости истории транзакций кем бы то ни было - архитектурно предопределены привилегированные участники сети в количестве 21 штук ("производители блоков"), имеющие абсолютную власть. И этой властью они пользуются сполна - факты о коррупции и произволе со стороны производителей блоков (вплоть до конфискации депозитов непривилегированных участников) посыпались как из рога изобилия с самого момента запуска сети, и за год их накопилось более чем предостаточно. Вопреки одному из основных принципов философии криптовалют об избавлении от посредников-паразитов, эти 21 царька по сути являются именно супер-посредниками, полностью контролирующими доступ к ресурсам eos-платформы и получающими свою прибыль только от этого контроля. Даже просто открыть новый счёт в eos-сети без одобрения привилегированными участниками невозможно - цензура тотальна; при этом за открытие счёта ещё надо заплатить за то, чтобы влезть в этот капкан! Произволом отметились даже находящиеся ниже производителей блоков по иерархии так называемые арбитры сети eos - их решениями транзакции тоже неоднократно легко изменялись и отменялись (не исключено, что арбитры не напрямую меняют историю транзакций, а только с одобрения/подтверждения производителей блоков, но здесь важен сам факт лёгкости правки истории). Естесственно, что с описанным выше положением дел в реальности маркетинговый слоган "Децентрализуем всё!" стал неактуален и быстро был забыт. Не прошло и пол-года, как босс проекта Лаример заявил: "Децентрализация - это не то, к чему мы стремимся". И практически тут же его адепты запели совсем другую песню: "eos пожертвовал децентрализацией ради удобства". Чьего удобства? Удобства выворачивать карманы непривилегированных участников? Действительно, зачем усложнять жизнь арбитрам eos; и криптографическое подтверждение транзакций в такой архитектуре становится излишне. В итоге обычный пользователь eos-сети абсолютно бесправен и абсолютно зависим от привилегированных участников сети. И как ни странно, менеджмент block.one и адепты eos пытаются представить это позорное бесправие как прогресс в эволюции криптоиндустрии и продать его как преимущество своей платформы. Впрочем, у них пожалуй нет другого выбора, кроме как упорно называть чёрное белым. В самом деле, не признавать же факт, что eos фундаментально не является криптовалютой; причём не просто не является криптовалютой, а более того - является идеальной анти-криптовалютой, практически абсолютно извращая криптовалютную философию.

Продолжение следует.